Gewünscht wurde eine Empfehlung zur Anlage von 45.000 Euro über die Dauer von zehn Jahren. Dabei sollte ein Teil der Summe sicher, der andere zwecks Vermögensaufbau riskant angelegt werden. Zudem sollte das Geld rasch verfügbar sein. Ein "sehr gut" gab es für die Empfehlung einer etwa hälftigen Mischung aus sicheren Renten- und Zinsanlagen sowie riskanteren Geldanlagen wie Aktienfonds. Immerhin sechs Banken schafften in diesem wichtigsten Prüfkriterium die Note "gut". In die Gesamtnote der Prüfer flossen außerdem noch Faktoren wie der Gesprächsablauf oder die Kosteninformationen des Beraters ein. Positiv vermerkten die Warentester, dass es fast allen Banken "mit Bravour" gelungen sei, das persönliche Profil und den Kundenwunsch zu ermitteln. "Umso ernüchternder aber ist es, dass viele Banken trotz der guten Vorarbeit Produkte empfohlen haben, die schlichtweg nicht zu den Anlagezielen passten", sagte Finanztest-Chefredakteur Heinz Landwehr. In 26 Fällen seien die Empfehlungen mangelhaft gewesen: "Das ist wohl kaum auf das Unvermögen der Berater zurückzuführen, sondern eher darauf, dass sie Produkte verkaufen müssen, die viele Provisionen bringen." Unterm Strich schnitten die Frankfurter Volksbank, die Sparda-Bank Berlin und die Nassauische Sparkasse mit dem Gesamtergebnis "gut" ab.

Im letzten Test vor fünf Jahren hatte dies kein einziges Geldinstitut geschafft. 13 Banken, darunter die Commerzbank, die Deutsche Bank und die Targobank, schafften ein "befriedigend", fünf Geldhäuser, darunter die Postbank, wurden mit "ausreichend" bewertet. Bei der mit "mangelhaft" beurteilten Hypovereinsbank machten die Tester gleich eine ganze Reihe von Patzern aus. So sei einem Testkunden bei der Terminvereinbarung bereits vom Call-Center eine "FC Bayern-Sparkarte" angeboten worden. Dabei handele es sich um ein Sparbuch mit regulär nur 0,08 Prozent Zinsen. Trotz Extrazinsen für viele Bayern-Tore und die Deutsche Meisterschaft habe die Gesamtrendite 2015 deutlich unter 1,0 Prozent gelegen.